【基本案情】
2012年12月11 日,劉某駕駛貨車與張某所騎電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故,致張某死亡。交警部門認(rèn)定劉某、張某負(fù)該交通事故的同等責(zé)任。劉某貨車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。在商業(yè)險(xiǎn)理賠時(shí),保險(xiǎn)公司主張根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同約定,交通事故責(zé)任比例不超過 50%。因保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明免責(zé)條款已向劉某明確說明,法院判決保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)部分按70%的比例承擔(dān)交通事故責(zé)任。
【律師評(píng)析】
本案所涉保險(xiǎn)合同格式條款規(guī)定:“保險(xiǎn)車輛方負(fù)同等交通事故責(zé)任的,交通事故責(zé)任比例不超過 50%。”依照《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)交通事故同等責(zé)任的,減輕機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的30%至40% 。兩者相比較,該保險(xiǎn)條款規(guī)定屬部分免責(zé)條款。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定,保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明。未明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。因此,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明,該義務(wù)是法定義務(wù),否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中某保險(xiǎn)公司未證明已經(jīng)就該條款的具體內(nèi)容向投保人劉某作出明確的解釋,故該保險(xiǎn)格式條款不能發(fā)生法律效力。法院判決保險(xiǎn)公司對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任正確。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。