山東省煙臺市養殖場被違法強拆 ?????律師巧用政府證據漏洞助拆遷戶勝訴
2021-10-22 閱讀：10
馬先生2000年從山東省煙臺市技術開發區某村承包了一塊2畝左右的農用地，并與村委會簽訂了正式的承包合同，承包后就在土地上建設房屋，從事起了畜牧養殖業。2010年，又與村委會簽訂的補充協議，續租土地至2029年。生意雖然沒有做的太大，但收入卻也能滿足一家人的生活。
2018年，城管執法局認為馬先生的養殖場沒有依法取得《建設工程規劃許可證》，在沒有下發任何文件的情況下強制拆除了馬先生家的養殖豬舍。拆除的過程中該區域所在的街道辦事處也參與了強拆。
多年經營被毫無合法手續的就這么強拆了，馬先生自然是非常不服，但他知道這種事情上訪沒有任何作用，只能尋求法律途徑進行解決。于是找到了北京專業代理拆遷案件的律師團隊—京云拆遷維權律師團。京云團隊經過分析并結合團隊多例代理違建強拆的成功案例，認為馬先生遭遇到了違法拆遷，這個案子把握很大。
接下案件后京云團隊指派張友伶律師和馮文春律師代理此案。
張律師和馮律師仔細分析了案件材料后發現此案缺乏法律依據，存在重大程序和實體行政行為違法情況。立即啟動了行政訴訟程序。
庭審中，我方提供了一系列的證據，包括視頻資料、土地承包合同、村委會證明和動物防疫證來證明我們是合法取得的土地，且該土地的性質是農業用地并非建設用地，我方經營養殖場完全是符合法律規定的。
而被告城管執法局提供了21份證據，用來證明涉案土地已經被征收為國有土地，并且賠償已經發放給村委會。土地性質變為國有的情況下，原告方對該土地已經沒有了權利。
法庭辯論時，雙方爭議焦點主要集中在三點：
一、原告馬先生是否具有起訴的主體資格
法院認為，雖然被告有證據證明土地被征收，但并沒有證據證明原告取得了征地補償款，因此我方有訴訟主體資格
二、舜華辦事處是否參與拆遷
法院認為，從被告提供的證據中可以看到，街道辦事處的工作人員參與了強制拆除行為
三、被告做出的強制拆除原告建筑的行為是否合法
法院認為
1、涉案土地確于2013年就被征收為國有土地，因此被告有執法權限。
2、但是被告城管執法局沒有證據證明原告馬先生竄在拒收法律文書，就采取留置送達，違反法定程序，剝奪了原告陳述申辯權利
3、2018年3月21日城管局做出《強制拆除違法建筑決定書》同日，就實施了強制拆除行為。沒有給原告訴訟和復議的救濟權利，因此強制拆除行為程序違法。
4、強制拆除前，對涉案建筑的具體位置和面積、四至認定不清應予撤銷。
經過激烈的法庭辯論，法院最后做出了公正的裁判：
確認被告技術開發區城市管理行政執法局、街道辦事處強制拆除原告承地內養殖豬舍建筑的拆除行為違法。
京云點評：
這個案件的很多違法點在我們日常辦理案件中非常常見
1、土地違法，在村民不知情的情況下被征收變更國有，村民根本就沒有拿到一分錢征地補償。
2、政府人參與強拆但事后并不承認
3、剝奪被拆遷人權利救濟機會就違法強拆
但是京云律師還是憑借超凡的專業水平連扳三局，善于利用政府證據漏洞，把政府違法行為淋漓盡致展現在法官面前，這種案子，想不勝訴都難。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
