【京云拆遷律師】即便政府信息不存在或已經(jīng)主動公開，但仍需明確告知申請人
2022-09-15 閱讀：684 京云律師
在房屋征收中，被征收人對于一些政府信息的細則不太清楚時，可以依法申請政府進行信息公開。當申請人要求公開的政府信息客觀上不存在或公開信息已經(jīng)主動公開，行政機關(guān)也仍必須依法告知申請人。但如果行政機關(guān)未告知申請人，申請人又該如何維權(quán)呢？下面我們來看看北京京云拆遷律師是怎么做的。
何先生的房屋位于某項目征收范圍之內(nèi)，因此何先生于2016年11月27日自北京向某縣人民政府郵寄政府信息公開申請表，要求獲取涉及該工程建設(shè)項目的相關(guān)規(guī)劃以及征收補償方案。
縣人民政府在收到何先生的申請后，于2016年12月28日向他提供了一些規(guī)劃方案的信息資料，并認為《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》已經(jīng)于何先生申請前在相關(guān)信息公開平臺主動公開，但并沒有書面告知何先生。該縣政府認為《專項規(guī)劃》這一政府信息不存在，亦沒有書面告知何先生。何先生并不認可該縣人民政府的做法，找到京云拆遷律師尋求法律幫助。
法庭上，京云拆遷律師稱：2016年11月27日，我方當事人依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》之相關(guān)規(guī)定，采取EMS郵寄的方式向被告申請公開該工程建設(shè)項目的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃》、《土地利用總體規(guī)劃》、《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度規(guī)劃》、《征收補償方案》、《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》。被告于2016年12月28日作出答復，但對于該工程建設(shè)項目的《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》被告沒有公開。我方認為，被告的行為明顯違法。請求依法確認被告不履行政府信息公開行為違法，判令被告依法公開我方當事人的申請。
被告辯稱：本案中答辯人對原告的申請已經(jīng)給予了及時答復，原告申請公開的部分內(nèi)容是不存在的，部分內(nèi)容在原告申請之前就已經(jīng)公開。請貴院依法判決，駁回原告的訴訟請求。
為了證明自己的觀點，雙方向法院提供了證據(jù)，并進行了質(zhì)證。
針對被告的觀點，京云拆遷律師稱：被告某縣人民政府為了市政公用公共事業(yè)的需要啟動某工程建設(shè)項目，涉及該項目房屋征收的居民有權(quán)要求獲取相關(guān)政府信息。被告在收到我方當事人的政府信息公開申請后，向我方當事人僅提供了部分信息資料但被告并未嚴格按照有關(guān)規(guī)定全面、完備的履行告知職責。被告認為我方當事人申請的《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》已經(jīng)向公眾公開，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。被告認為《專項規(guī)劃》不存在，亦應當履行告知和說明理由義務。所以，被告應對我方當事人的上述政府信息申請繼續(xù)予以答復。
最終，法院認可了京云拆遷律師的觀點，判決被告某縣人民政府在判決生效后十五日內(nèi)針對原告何先生關(guān)于政府信息公開申請作出書面答復。
何俊田與阜平縣人民政府一審行政判決書
（2017）冀0627行初24號
原告何俊田，男，1972年4月4日出生，漢族，住阜平縣。
委托代理人王國龍，北京京云拆遷律師事務所律師。
委托代理人劉建華，北京京云拆遷律師事務所律師。
被告阜平縣人民政府。
組織機構(gòu)代碼72880306-8。
法定代表人劉靖，職務縣長。
委托代理人王聰亮，阜平縣人民政府工作人員。
委托代理人石立松，河北宋金城律師事務所律師。
原告何俊田因認為被告阜平縣人民政府拒不提供相關(guān)政府信息，于2017年2月14日向本院提起行政訴訟。本院于當日立案受理，于2017年2月20日向被告送達行政起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2017年3月28日公開開庭審理了本案。原告委托代理人王國龍、劉建華，被告委托代理人王聰亮、石立松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告的房屋位于阜平縣阜平鎮(zhèn)東坑村，因“阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目”的建設(shè)，原告房屋位于該項目征收范圍之內(nèi)。2016年11月27日，原告依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》之相關(guān)規(guī)定，采取EMS郵寄的方式向被告申請公開“阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目”的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃》、《土地利用總體規(guī)劃》、《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度規(guī)劃》、《征收補償方案》、《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》。被告于2016年12月28日作出答復，但對于“阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目”的《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》被告沒有公開。原告認為，被告的行為明顯違法。請求依法確認被告不履行政府信息公開行為違法，判令被告依法公開原告申請的“阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目”的《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》。
原告提供交的證據(jù)是：1、EMS全球郵政特快專遞郵寄單、網(wǎng)絡(luò)查詢截圖。2、政府信息公開申請表3份。3、何俊田房屋買賣合同、阜平縣俊林美發(fā)廳個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。
被告辯稱，2016年11月27日，原告就阜平縣橋西街南延項目向答辯人申請政府信息公開，答辯人收到上述申請后高度重視，縣政府主要領(lǐng)導立即指定專人并批示要求立即依法辦理，隨后答辯人向原告提供了該建設(shè)項目相關(guān)政府文件及材料。答辯人對原告的申請及時給予了答復，已經(jīng)依法履行了相應的職責，原告所訴稱答辯人不履行政府信息公開行為違法，沒有事實依據(jù)，理由不能成立。原告申請的所謂“專項規(guī)劃”客觀中并不存在。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項的規(guī)定，應當依法駁回原告的訴訟請求。本案中《關(guān)于阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收的公告》以及《阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收補償方案》均通過公開張貼的方式向社會公眾進行了公示，現(xiàn)場照片可以證實。另外，答辯人在官方網(wǎng)站“阜平縣政府信息公開”平臺上，早在2016年11月15日，就以“阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收明白紙”的形式進行了公開。在2015年3月3日也已將《阜平縣城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2013-2030）》進行了公開。綜上所述，本案中答辯人對原告的申請已經(jīng)給予了及時答復，原告申請公開的部分內(nèi)容是不存在的，部分內(nèi)容在原告申請之前就已經(jīng)公開。請貴院依法判決，駁回原告的訴訟請求。
被告提供的證據(jù)有：1、已向原告提供的資料：《阜平縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》、《阜平縣2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃》、《阜平縣人民政府第四十三次常務會議紀要》、《阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收補償方案》、阜平縣中心城區(qū)土地利用總體規(guī)劃圖。2、《阜平縣人民政府關(guān)于阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收的公告》及在征收區(qū)域張貼的照片8張。3、《阜平縣城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2013-2030）》官方網(wǎng)站公開截圖。4、《阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收明白紙》官方網(wǎng)站公開截圖。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告獲取相關(guān)政府信息的主體資格及收到原告政府信息公開書申請沒有異議，故對原告證據(jù)1、2、3的證明目的予以確認。原告認可收到了被告提供的部分信息資料，故對被告證據(jù)1予以確認。被告證據(jù)2、3、4僅能證明被告對相關(guān)文件進行了張貼、對相關(guān)政府信息進行了主動公開，不能證明針對上述內(nèi)容對原告進行了合理的告知。
經(jīng)審理查明，原告于2016年11月27日自北京向被告阜平縣人民政府郵寄政府信息公開申請表，要求獲取涉及“阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目”的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃》、《土地利用總體規(guī)劃》、《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度規(guī)劃》、《征收補償方案》、《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》。被告在收到原告申請后，于2016年12月28日向原告提供了《阜平縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》、《阜平縣2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃》、《阜平縣人民政府第四十三次常務會議紀要》、《阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目土地房屋征收補償方案》、阜平縣中心城區(qū)土地利用總體規(guī)劃圖等信息資料。被告認為《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》已經(jīng)于原告申請前在相關(guān)信息公開平臺主動公開，但并沒有書面告知原告。被告認為《專項規(guī)劃》這一政府信息不存在，亦沒有書面告知原告。
本院認為，被告阜平縣人民政府為了市政公用公共事業(yè)的需要啟動阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目，涉及該項目房屋征收的居民有權(quán)要求獲取相關(guān)政府信息。被告在收到原告的政府信息公開申請后，向原告提供了部分信息資料。不足的是被告并未嚴格按照有關(guān)規(guī)定全面、完備的履行告知職責。《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（一）項規(guī)定：屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取政府信息的方式和途徑。第（三）項規(guī)定：依法不屬于本行政機關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關(guān)的，應當告知申請人該行政機關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。被告認為原告申請的《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》已經(jīng)向公眾公開，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。被告認為《專項規(guī)劃》不存在，亦應當履行告知和說明理由義務。所以，被告應對原告的上述政府信息申請繼續(xù)予以答復。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開案件若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定，判決如下：
被告阜平縣人民政府在本判決生效后十五日內(nèi)針對原告何俊田關(guān)于“阜平縣橋西街南延工程建設(shè)項目”《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》的政府信息公開申請作出書面答復。
案件受理費50元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
審 判 長 左 青
人民陪審員 劉玉錄
人民陪審員 馬浩亮
二〇一七年四月二十五日
書 記 員 黨軍紅
免責聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
