這是極少數(shù)勞動(dòng)者維權(quán)失敗沒(méi)有博得網(wǎng)友同情的案例之一。我們都知道《勞動(dòng)法》優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益,一般勞動(dòng)者與企業(yè)發(fā)生糾紛,廣大網(wǎng)友也是支持勞動(dòng)者巨多,而下面這個(gè)案例法院判決出來(lái)后,很多網(wǎng)友表示:這是典型的聰明反被聰明誤。
2013年,張某到南京一家企業(yè)入職,去年7月,他主動(dòng)聯(lián)系人事部門要求開(kāi)除他,以便他領(lǐng)取失業(yè)金。被拒絕后,張某從8月開(kāi)始無(wú)故曠工,企業(yè)遂將其開(kāi)除。張某卻以單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系為由,要求公司支付尚未支付的工資及12萬(wàn)多元的經(jīng)濟(jì)賠償金。法院審理認(rèn)為,張某確實(shí)存在曠工行為,根據(jù)公司的獎(jiǎng)懲條例,解除勞動(dòng)合同并不違法。因此,判決公司支付其8月份工資差額813元,駁回其他訴訟請(qǐng)求。
(一)法院為何駁回該工的訴訟請(qǐng)求?
法律不僅保護(hù)勞動(dòng)者,也保護(hù)企業(yè)。故意曠工,責(zé)任不在企業(yè)。無(wú)故曠工在勞動(dòng)合同關(guān)系里是嚴(yán)重的違約行為,也是嚴(yán)重的違紀(jì)行為。勞動(dòng)者無(wú)故曠工是一種拒絕履行合同表現(xiàn),并且曠工會(huì)給單位的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)造成影響,打亂用工單位的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)計(jì)劃。
因此,即便企業(yè)沒(méi)有制定相關(guān)規(guī)章制度,規(guī)定曠工是解除勞動(dòng)合同的情形,但如果員工存在無(wú)故曠工,且達(dá)到嚴(yán)重的程度,單位有權(quán)辭退。
該事件中,單位拒絕配合員工主動(dòng)開(kāi)除他是正確的。
首先,這種騙取失業(yè)保險(xiǎn)的行為屬于違法行為,嚴(yán)重的可構(gòu)成刑事犯罪。
其次,單位無(wú)正當(dāng)理由開(kāi)除員工后,不排除員工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求單位支付違法解除賠償金的可能。
綜上,法院駁回該員工的訴訟請(qǐng)求合法合理。
(二)勞動(dòng)者故意曠工,用人單位能否解除勞動(dòng)合同?
一般單位規(guī)定,無(wú)故曠工三到五天,就可以單方面解除勞動(dòng)合同。這就是單位本身的規(guī)章制度,只要員工違反單位制度,在與法律不沖突的情況下,就可以單獨(dú)行使單位的內(nèi)部行政,例如,警告、降職、除名等等處罰。
勞動(dòng)合同的當(dāng)事人之間除了規(guī)章制度的約束之外,實(shí)際上也存在很多約定的義務(wù)和依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)。如《勞動(dòng)法》第三條第二款關(guān)于“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德”等規(guī)定,就是類似義務(wù)的法律基礎(chǔ)。
因此,在沒(méi)有規(guī)章制度或規(guī)章制度無(wú)效的情況下,勞動(dòng)者違反必須遵守的合同義務(wù)和勤勉義務(wù),用人單位可以曠工違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同,不具有違法解除的惡意,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定用人單位解除的合法性。
(三)員工無(wú)故曠工企業(yè)解除勞動(dòng)合同是否要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?
并非所有辭退都可以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的,作為企業(yè)來(lái)講應(yīng)該有比較健全的考勤管理制度及離職管理制度(內(nèi)容合法、制定民主、經(jīng)培訓(xùn)或公示告知),該員工在未向公司請(qǐng)假及辦理離職手續(xù)的情況下,不來(lái)上班就應(yīng)當(dāng)算曠工,連續(xù)曠工幾天構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的,是可以辭退的。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第二項(xiàng)規(guī)定:
嚴(yán)重違反用人單位規(guī)定的,單位可以解除勞動(dòng)合同;
勞動(dòng)者曠工三天,違反了單位的規(guī)定。單位可以和勞動(dòng)者解決勞動(dòng)合同。單位要給勞動(dòng)者書面解除勞動(dòng)合同通知,并且說(shuō)明解除勞動(dòng)合同的理由;
找遍了《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定,沒(méi)有看見(jiàn)按第39條解除勞動(dòng)合同,給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定;
可以斷定,按勞動(dòng)合同法第39條單位和勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的,不給于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
回到本案,張某擅自離開(kāi)崗位無(wú)故曠工,在任何公司而言,都是非常嚴(yán)重的瀆職行為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過(guò)錯(cuò)方,法律不會(huì)支持過(guò)錯(cuò)方的請(qǐng)求。因此而言,遵守法律愛(ài)崗敬業(yè)才是正確處理方式。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。