現(xiàn)實(shí)生活中,很多人由于不是專業(yè)法律人士,往往會(huì)發(fā)生一些似是而非的錯(cuò)誤。
比如“無償轉(zhuǎn)讓”是否就一定屬于“贈(zèng)與”?贈(zèng)與,是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人、受贈(zèng)人表示接受的一種行為。
這種行為的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。
贈(zèng)與行為一般要通過法律程序來完成;而無償轉(zhuǎn)讓是不以獲利為目的,把自己的東西或合法利益或權(quán)利讓給他人,包括財(cái)產(chǎn)、物品和各種權(quán)利。
無償轉(zhuǎn)讓不一定要經(jīng)過法律程序完成,這兩者之間并不等同。
案情簡(jiǎn)介
唐系某電器股份有限公司的控股股東,馬系公司股東及員工。
唐、馬與電器股份有限公司三方簽訂了三方協(xié)議,該協(xié)議中約定,無論何種原因若馬從公司離職,其必須將其持有的部分公司股份無償轉(zhuǎn)讓給唐,其中,若被馬自認(rèn)繳增資之日起至從公司離職時(shí)工作滿3年不滿4年,須無償轉(zhuǎn)讓45萬元股份。
三年后的某天,馬從公司離職,但并未無償轉(zhuǎn)讓45萬元股份,馬主張此系贈(zèng)與可以撤銷,且公司章程約定“自然人股東必須是本公司的在職職工,離職時(shí)其股份由最大股東按其原購買值收購。”
因此,不應(yīng)無償轉(zhuǎn)讓。
無償轉(zhuǎn)讓的協(xié)議內(nèi)容是否屬于贈(zèng)與?
《中華人民共和國合同法》第185條規(guī)定,贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。
根據(jù)上述法律,單務(wù)性、實(shí)踐性應(yīng)當(dāng)是贈(zèng)與合同區(qū)別于其他合同的根本標(biāo)志。
但就本案而言,涉案合同的簽訂并非基于贈(zèng)與目的,也無贈(zèng)與的意思表示,涉案合同中對(duì)各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)均有約定,其中對(duì)分紅轉(zhuǎn)增資部分股份的轉(zhuǎn)讓價(jià)格所作出的與工作年限相掛鉤的相關(guān)約定,屬于對(duì)股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格作出的附條件約定,而并非是贈(zèng)與的意思表示,且與之一并轉(zhuǎn)讓的還包括相應(yīng)的股東義務(wù)以及企業(yè)經(jīng)營中的其他責(zé)任,該股份轉(zhuǎn)讓有別于單務(wù)性的贈(zèng)與,并不符合上述贈(zèng)與合同的構(gòu)成要件,其性質(zhì)應(yīng)為買賣合同。
故馬主張贈(zèng)與可以撤銷的說法無法律依據(jù)。
公司章程是否影響協(xié)議約定?
本案中,公司章程內(nèi)容“自然人股東必須是本公司的在職職工,離職時(shí)其股份由最大股東按其原購買值收購。”
應(yīng)是指在達(dá)到買賣雙方所約定股份轉(zhuǎn)讓條件下的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格按照公司章程的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行,是合同當(dāng)事人對(duì)股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格所達(dá)成約定的一種表述方式,屬于合同約定的內(nèi)容,與否與本案協(xié)議內(nèi)容不存在關(guān)聯(lián)。
因此,馬、唐、電器股份有限公司簽訂的《協(xié)議書》系合法有效的合同,合同各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照該合同的約定履行相關(guān)義務(wù)。
馬離職則應(yīng)按照上述合同書的約定,無償將45萬元股份轉(zhuǎn)讓給唐。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。