作為我國傳統(tǒng)養(yǎng)殖業(yè)之一,養(yǎng)豬業(yè)在我國擁有幾千年的歷史。我國現(xiàn)已成為全世界最大的生豬養(yǎng)殖國。有些老百姓指望通過養(yǎng)豬賺些錢,于是建個養(yǎng)豬場,成為養(yǎng)殖戶。然而,比起養(yǎng)殖的高風(fēng)險,養(yǎng)豬戶最承擔(dān)不起的,是養(yǎng)殖場被強(qiáng)拆的風(fēng)險。
本指望養(yǎng)豬賺些錢,不料養(yǎng)殖場被強(qiáng)拆,多年心血,毀于一旦。京云律師的當(dāng)事人林女士在遭遇強(qiáng)拆后,經(jīng)歷了上訴申請確認(rèn)強(qiáng)拆違法訴訟卻遭駁回,隨后,在專業(yè)京云拆遷律師的助力下,才得以維權(quán)!
林女士為了改善家庭生活水平,抓住了養(yǎng)殖投資風(fēng)口,在當(dāng)?shù)爻邪送恋匦藿损B(yǎng)豬場。養(yǎng)豬場憑借著優(yōu)質(zhì)的豬肉,廣受歡迎。自養(yǎng)豬場經(jīng)營以后,也算賺得盆滿缽滿。然而,天有不測風(fēng)云,2018年8月15日,當(dāng)?shù)爻枪芊志窒蛄峙拷?jīng)營的養(yǎng)豬場發(fā)出行政執(zhí)法調(diào)查通知書,通知林女士到該局接受調(diào)查。
由于聯(lián)系不上林女士,當(dāng)月16日,城管分局又向養(yǎng)豬場發(fā)出限期改正通知書,責(zé)令于當(dāng)日改正違法建設(shè)行為。18日,城管分局向養(yǎng)豬場發(fā)出拆除違法建設(shè)催告書,要求養(yǎng)豬場自收到催告書之日起1日內(nèi)自行拆除修建的建(構(gòu))筑物,逾期將依法強(qiáng)制執(zhí)行。林女士以為不予理會便可相安無事,于是便將此事拋諸腦后。熟料,8月22日,城管分局便組織人員,強(qiáng)制拆除了林女士經(jīng)營的養(yǎng)豬場。
辛辛苦苦經(jīng)營的養(yǎng)豬場被強(qiáng)拆,林女士當(dāng)然要提起訴訟。訴至法院后,法院認(rèn)為,城管分局所作出的責(zé)令限期自行拆除違法建設(shè)公告,僅是其為最終強(qiáng)制拆除涉案違法建(構(gòu))筑物所實(shí)施的準(zhǔn)備行為,應(yīng)屬過程性行政行為,不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。據(jù)此,作出271號裁定:駁回養(yǎng)豬場請求確認(rèn)城管分局強(qiáng)制拆除其養(yǎng)豬場行為違法的起訴。
一審法院裁定后,林女士不服,于是她幾經(jīng)咨詢聯(lián)系到北京京云律師事務(wù)所,在全面考察、深思熟慮后,決定委托京云律師代理辦理此案。在接受當(dāng)事人的委托后,京云律師前往涉案土地現(xiàn)場取證,獲取了大量拆除后的養(yǎng)豬場及土地相片,并搜集整理了拆除前的養(yǎng)豬場圖片及相關(guān)材料。隨后,正式啟動行政訴訟程序,京云律師代理林女士一紙訴狀將城管分局告上了法庭。請求:就一審法院裁定,依法改判或者發(fā)回重審。
庭審中,被上訴人城管分局答辯稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律法規(guī)正確,程序合法。請求:駁回上訴,維持一審法院裁定。
京云律師指出:
首先,一審事實(shí)認(rèn)定錯誤。1、涉案建筑物的面積、建造時間、權(quán)利人等均未查明;2、被上訴人在一審也未提交充分的證據(jù);3、涉案文書已經(jīng)載明涉案建筑物為違法建設(shè),限于2018年8月17日前自行拆除,被上訴人的行為屬于具體行政行為,屬于行政訴訟的受案范圍;4、被上訴人程序嚴(yán)重錯誤,沒有首先適用直接送達(dá),在未履行送達(dá)前提下,行政相對人無法履行陳述、申辯的權(quán)利,于2018年8月17日制作,又責(zé)令同日拆除,嚴(yán)重剝奪了行政相對人的權(quán)利。
其次,根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第三十四條、第四十四條的規(guī)定,本案被訴行政行為《責(zé)令限期自行拆除違法建設(shè)公告》作出之前,被上訴人并未單獨(dú)針對上訴人的違法行為作出責(zé)令限期拆除違法建設(shè)的行政決定,該《責(zé)令限期自行拆除違法建設(shè)公告》認(rèn)定上訴人未經(jīng)規(guī)劃建設(shè)行政主管部門批準(zhǔn)擅自在修建建(構(gòu))筑物屬違法建設(shè),并責(zé)令其自行拆除,被上訴人在其后作出的《拆除違法建設(shè)催告書》也載明“本機(jī)關(guān)已于2018年8月17日發(fā)出《責(zé)令限期自行拆除違法建設(shè)公告》,你單位在規(guī)定期限內(nèi)未履行該行政決定”,故該《責(zé)令限期自行拆除違法建設(shè)公告》并非程序性的行政行為,實(shí)際為上訴人針對被上訴人違法建設(shè)行為作出的責(zé)令其限期自行拆除的行政決定,該《責(zé)令限期自行拆除違法建設(shè)公告》系被上訴人作出的行政行為,可能對上訴人的合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響,上訴人對被上訴人作出的《責(zé)令限期自行拆除違法建設(shè)公告》提起行政訴訟,符合《中華人民共和國行政訴訟》第四十九條規(guī)定的條件,屬于上訴人主張被上訴人的行為是具體行政行為,屬于行政訴訟的受案范圍的上訴理由,故,法院理應(yīng)受理。
最終,法院采納了京云律師的意見,裁定:一、撤銷區(qū)人民法院271號行政裁定。二、本案指令區(qū)人民法院繼續(xù)審理。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。