亚洲视频区_操操网_日韩成人影院在线观看_国产精品999_中文字幕亚洲欧美_久久精品影视

　　在生活中，村委會(huì)如果侵犯村民合法權(quán)益，村民一般會(huì)選擇請(qǐng)求鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令改正，即通過請(qǐng)求鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府行使行政監(jiān)督權(quán)，依法責(zé)令村委會(huì)改正侵權(quán)的決定。但是，當(dāng)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府不履行法定職責(zé)或不對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行回復(fù)，這種不作為是否違法?此時(shí)村民又該如何維護(hù)權(quán)益呢?下面我們來看看北京京云拆遷律師是怎么做的。

　　2016年2月22日，周女士以郵寄的方式向鎮(zhèn)政府提出一份《請(qǐng)求責(zé)令改正申請(qǐng)書》，該申請(qǐng)書主要內(nèi)容為，周女士系某村村民。1999年9月，周女士與某村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了《糧田承包合同書》，但承包期滿后，該合作社將土地發(fā)包給了其他村民，還聲稱發(fā)包時(shí)經(jīng)過了村民代表大會(huì)決定。周女士認(rèn)為其即為某村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，就應(yīng)當(dāng)與其他村民享受同等權(quán)利。2016年2月23日，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府收到周女士提交的申請(qǐng)后進(jìn)行了調(diào)查，經(jīng)查得知，承包該糧田系經(jīng)某村委會(huì)召開村民代表會(huì)議表決通過的。故鎮(zhèn)政府對(duì)周女士提出的申請(qǐng)未予支持，亦未向其出具書面答復(fù)意見。周女士想要求鎮(zhèn)政府依法履行職責(zé)并給其答復(fù)，便找到京云拆遷律師尋求法律幫助。

　　法庭上，京云拆遷律師稱：1999年9月，我方當(dāng)事人與某村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了《糧田承包合同書》，但在承包期滿后，該合作社剝奪了其承包權(quán)，將土地給了其他村民，我方當(dāng)事人多次向有關(guān)部門反映上述違法事實(shí)，但某村委會(huì)聲稱承包該糧田已經(jīng)過村民代表大會(huì)決定。我方當(dāng)事人系某村村民，即為某村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)享受與其他村民相同的權(quán)利。故請(qǐng)法院判決被告鎮(zhèn)政府不履行法定職責(zé)的行為違法。

　　被告辯稱：原告的訴訟請(qǐng)求不屬于行政受案范圍且直接請(qǐng)求法院判令行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)作出具體行政行為沒有法律依據(jù)。鎮(zhèn)政府無權(quán)干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。而且，鎮(zhèn)政府受理原告申請(qǐng)后，就相關(guān)事項(xiàng)開展了調(diào)查，并非法律意義上的不作為，請(qǐng)法院依法作出裁判。

　　為了證明自己的觀點(diǎn)，雙方向法院提供了證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證。

　　針對(duì)被告的觀點(diǎn)，京云拆遷律師稱：被告應(yīng)在接到我方當(dāng)事人提出的申請(qǐng)之日起60日內(nèi)，對(duì)其申請(qǐng)的事項(xiàng)予以答復(fù)，但被告鎮(zhèn)政府至今未答復(fù)不妥。鎮(zhèn)政府具有責(zé)令改正違反法律規(guī)定的村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定的職責(zé)，故被告鎮(zhèn)政府應(yīng)在六十日內(nèi)對(duì)我方當(dāng)事人的申請(qǐng)作出答復(fù)。

　　強(qiáng)拆過程中不按程序執(zhí)行是否違法?

　　最終，法院認(rèn)可了京云拆遷律師的觀點(diǎn)，責(zé)令鎮(zhèn)政府于判決生效之日起六十日內(nèi)對(duì)原告周女士的申請(qǐng)作出答復(fù)。

　　周景蘭與北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)人民政府要求履行法定職責(zé)一審行政判決書

　　(2016)京0116行初67號(hào)

　　原告周景蘭，女，1959年10月20日出生。

　　委托代理人任海峰，北京京云律師事務(wù)所律師。

　　被告北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)人民政府，住所地北京市懷柔區(qū)迎賓南路9號(hào)。

　　法定代表人田墨華，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　委托代理人王志杰，北京市擎天律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人楊帆，男，北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)人民政府職員。

　　原告周景蘭要求被告北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱懷柔鎮(zhèn)政府)履行法定職責(zé)，于2016年6月16日向本院提起行政訴訟。本院受理后，于同年6月20日向被告懷柔鎮(zhèn)政府送達(dá)了起訴狀副本及訴訟通知書。本院依法組成合議庭，于2016年8月12日公開開庭審理了本案。原告周景蘭及委托代理人任海峰，被告懷柔鎮(zhèn)政府委托代理人王志杰、楊帆到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告周景蘭于2016年2月22日以郵寄的方式向被告懷柔鎮(zhèn)政府提出一份《請(qǐng)求責(zé)令改正申請(qǐng)書》，請(qǐng)求被告懷柔鎮(zhèn)政府責(zé)令北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)某村(以下簡(jiǎn)稱某村)改正2005年、2006年就某村糧田承包事宜作出的村民代表會(huì)議決定。被告懷柔鎮(zhèn)政府在原告周景蘭起訴之前未作出答復(fù)。

　　原告周景蘭訴稱，原告周景蘭系某村村民，1999年9月，原告周景蘭與某村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了《糧田承包合同書》，承包期限為5年，即自1999年9月30日始至2004年9月30日止。但在承包期滿后，該合作社剝奪了原告周景蘭的承包權(quán)，將土地給了其他村民，原告周景蘭多次向有關(guān)部門反映上述違法事實(shí)，但某村委會(huì)聲稱承包該糧田已經(jīng)過村民代表大會(huì)決定。原告周景蘭即為某村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)享受與其他村民相同的權(quán)利。故請(qǐng)法院判決被告懷柔鎮(zhèn)政府不履行法定職責(zé)的行為違法，并判決被告懷柔鎮(zhèn)政府責(zé)令某村改正2005年、2006年就某村糧田承包事宜作出的村民代表會(huì)議決定。

　　原告周景蘭向本院提交了下列證據(jù)： 1、特快專遞單及網(wǎng)上查詢單各1份。證明2016年2月22日原告周景蘭向被告懷柔鎮(zhèn)政府提出申請(qǐng)的事實(shí)。 2、證明1份。證明某村不存在村民自治章程。 3、于文會(huì)、袁紹仲的《糧田承包合同書》及鄭朝明為付款單位的發(fā)票各1份。證明與原告周景蘭一樣的外來戶都與村簽訂了5年的承包合同，但合同到期后均未續(xù)簽;外來人口入村時(shí)交納了入戶費(fèi)，應(yīng)該與其他村民享有同樣權(quán)利。 4、原告周景蘭及其夫劉繼軍、其子劉祺的存折及初始股份明細(xì)登記各1份。證明原告周景蘭曾承包過土地，是本村集體成員。

　　經(jīng)質(zhì)證，被告懷柔鎮(zhèn)政府對(duì)原告周景蘭提交的證據(jù)1無異議;對(duì)證據(jù)2、3認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性;對(duì)證據(jù)4認(rèn)為雖具有真實(shí)性，但不認(rèn)可原告周景蘭的證明目的。

　　被告懷柔鎮(zhèn)政府辯稱，一、原告周景蘭的訴訟請(qǐng)求不屬于行政受案范圍。原告周景蘭要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六條的規(guī)定，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的合法性進(jìn)行審查，原告周景蘭直接請(qǐng)求法院判令行政機(jī)關(guān)如何履行法定職責(zé)作出具體行政行為沒有法律依據(jù)。

　　二、被告懷柔鎮(zhèn)政府無權(quán)干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，某村發(fā)包農(nóng)村集體土地屬于村民自治范圍的事項(xiàng)，對(duì)該事項(xiàng)被告懷柔鎮(zhèn)政府依法不得干預(yù)。

　　三、被告懷柔鎮(zhèn)政府受理原告周景蘭申請(qǐng)后，就相關(guān)事項(xiàng)開展了調(diào)查，并非法律意義上的不作為。

　　綜上所述，請(qǐng)法院依法作出裁判。

　　被告懷柔鎮(zhèn)政府在法定期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)： 1、《請(qǐng)求責(zé)令改正申請(qǐng)書》1份。證明原告周景蘭以郵寄方式向被告懷柔鎮(zhèn)政府提交了書面申請(qǐng)。 2、張各長(zhǎng)村民代表會(huì)關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)承包的決議3份、村民(社員)代表會(huì)議記錄1份。證明某村確定了3個(gè)方案，最后選定一個(gè)通過。 3、證明1份。證明1999年至2004年間，張各長(zhǎng)村村民委員會(huì)未與原告周景蘭簽訂過合同。 4、《張各長(zhǎng)村經(jīng)濟(jì)合作社章程》1份。證明具備張各長(zhǎng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的人員范圍。

　　被告懷柔鎮(zhèn)政府向本院提交的法律依據(jù)是：《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第六十一條;《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第五條、第二十四條。證明被告懷柔鎮(zhèn)政府的法定職責(zé)及其對(duì)村民委員會(huì)只是起支持、指導(dǎo)和幫助的作用，未規(guī)定可以干預(yù)村民自治事項(xiàng)。

　　經(jīng)質(zhì)證，原告周景蘭對(duì)被告懷柔鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)1無異議;對(duì)證據(jù)2真實(shí)性與被告懷柔鎮(zhèn)政府的證明目的不認(rèn)可;對(duì)證據(jù)3、4真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可被告懷柔鎮(zhèn)政府的證明目的。

　　依照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十四條的規(guī)定，結(jié)合各方當(dāng)事人的質(zhì)辯意見，合議庭對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了評(píng)議，本院作出如下認(rèn)定：原告周景蘭提交的證據(jù)1、具有真實(shí)性、合法性及與案件的關(guān)聯(lián)性，本院予以采納;證據(jù)2、3與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納;證據(jù)4雖具有真實(shí)性，但不能完全實(shí)現(xiàn)其證明目的。被告懷柔鎮(zhèn)政府提交的全部證據(jù)具有真實(shí)性、合法性及與案件的關(guān)聯(lián)性，本院均予以采納。

　　經(jīng)審理查明，2016年2月22日，原告周景蘭以郵寄的方式向被告懷柔鎮(zhèn)政府提出一份《請(qǐng)求責(zé)令改正申請(qǐng)書》，該申請(qǐng)書主要內(nèi)容為，原告周景蘭系某村村民。1999年9月，原告周景蘭與某村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了《糧田承包合同書》，承包期限為5年，即自1999年9月30日始至2004年9月30日止。但承包期滿后，該合作社將土地發(fā)包給了其他村民，還聲稱發(fā)包時(shí)經(jīng)過了村民代表大會(huì)決定。原告周景蘭認(rèn)為其即為某村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，就應(yīng)當(dāng)與其他村民享受同等權(quán)利。2016年2月23日，被告懷柔鎮(zhèn)政府收到原告周景蘭提交的申請(qǐng)后進(jìn)行了調(diào)查，經(jīng)查得知，承包該糧田系經(jīng)某村委會(huì)召開村民代表會(huì)議表決通過的。故被告懷柔鎮(zhèn)政府對(duì)原告周景蘭提出的申請(qǐng)未予支持，亦未向其出具書面答復(fù)意見。2016年6月16日，原告周景蘭以其遞交申請(qǐng)后，被告懷柔鎮(zhèn)政府在法定期限內(nèi)未給原告周景蘭答復(fù)意見違法為由，持訴稱意見訴至本院，要求法院判決被告懷柔鎮(zhèn)政府不履行法定職責(zé)的行為違法，并判決被告懷柔鎮(zhèn)政府責(zé)令張各長(zhǎng)村改正2005年、2006年就張各長(zhǎng)村糧田承包事宜作出的村民代表會(huì)議決定。本案在審理過程中，被告懷柔鎮(zhèn)政府堅(jiān)持答辯意見。

　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第五條第一款規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。”第二十七條規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。”依據(jù)上述規(guī)定，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府具有對(duì)所轄區(qū)域的村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助的職責(zé)，但只有當(dāng)村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條規(guī)定時(shí)，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府才有權(quán)責(zé)令其改正。本案中，被告懷柔鎮(zhèn)政府接到原告周景蘭申請(qǐng)后進(jìn)行了調(diào)查與核實(shí)，但認(rèn)為原告周景蘭要求解決的問題系村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)，其無權(quán)干涉，且因情況復(fù)雜，仍在調(diào)查過程中，故被告懷柔鎮(zhèn)政府針對(duì)原告周景蘭的申請(qǐng)尚未予以答復(fù)。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十九條第一款規(guī)定：“公民、法人或其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起60日內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”依據(jù)上述規(guī)定，被告懷柔鎮(zhèn)政府應(yīng)在接到原告周景蘭提出的申請(qǐng)之日起60內(nèi)，對(duì)其申請(qǐng)的事項(xiàng)予以答復(fù)，但被告懷柔鎮(zhèn)政府至今未答復(fù)不妥。鑒于被告懷柔鎮(zhèn)政府具有責(zé)令改正違反法律規(guī)定的村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定的職責(zé)，但其尚未對(duì)原告周景蘭申請(qǐng)作出答復(fù)，現(xiàn)原告周景蘭要求判令被告懷柔鎮(zhèn)政府責(zé)令某村改正2005年、2006年就某村糧田承包事宜作出的村民代表會(huì)議決定之請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、責(zé)令被告北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起六十日內(nèi)對(duì)原告周景蘭的申請(qǐng)作出答復(fù)。

　　二、駁回原告周景蘭其他訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)五十元，由原告周景蘭負(fù)擔(dān)二十五元(已交納)、由被告北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)二十五元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。

　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)　　董愛軍

　　人民陪審員　　王淑玲

　　人民陪審員　　張寶亮

　　二〇一六年八月三十一日

　　書　記　員　　楊　靜