現(xiàn)如今,微信群聊已成為當(dāng)代人交流、討論的重要方式之一,平常聊天中爭(zhēng)吵幾句很常見(jiàn),但你有沒(méi)有想過(guò),在微信群中發(fā)布不當(dāng)言論,可能會(huì)惹來(lái)不小的麻煩。
北京京云律師事務(wù)所就代理了一起工作群中辱罵他人引起的名譽(yù)權(quán)糾紛案件,該案件的結(jié)果也就證實(shí)了隨意發(fā)表不實(shí)言亂需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,同時(shí)本案是支持律師費(fèi)的案例,法官依據(jù)京云律師提出的事實(shí)與理由支持了委托人的訴訟請(qǐng)求,挽回了委托人的名譽(yù)以及因此而花費(fèi)的部分經(jīng)濟(jì)損失。
案情簡(jiǎn)介
王某與李某李某均是北方某公司的員工, 2021 年 6 月28 日李某入職北方某公司,王某為李某的直接主管。2021 年8月9 日李某因個(gè)人原因向北方某公司提出離職申請(qǐng),李某于 2021 年 8 月9 日完成離職面談,單位同意其離職申請(qǐng),確定李某于 2021 年8 月 12 日離職。但 2021 年8 月11 日07:23,李某用微信昵稱在北京某公司工作群中發(fā)布:
“尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)和同事,我本人即將離開(kāi)北方某公司商管。很高興與大家相識(shí)的 45天,在廣袤的空間和無(wú)限的時(shí)間中能夠與大家相識(shí)是我的榮幸!我本人被逼之下辭去本工作,此人性格極度情緒化負(fù)能量多、智小而謀大、朝令夕改、無(wú)正確指導(dǎo)方針業(yè)務(wù)能力差、經(jīng)常性出錯(cuò)、喜歡推卸責(zé)任兩面三刀、捧高踩低、素質(zhì)低下經(jīng)常用自己的潛意識(shí)和偏激想法去看待他人與工作、又無(wú)文化底蘊(yùn),曾被某公司以最低分給與辭退。如此本性低劣的人不值得我為之追隨。我本人認(rèn)可公司的企業(yè)文化,且我相信公司在黃總的帶領(lǐng)導(dǎo)下會(huì)越來(lái)越好。再此,祝愿所有人工作順心!前程似錦!也衷心的祝愿公司蓬勃發(fā)展! 日勝一日!”。
李某的內(nèi)容一經(jīng)發(fā)出,北方某公司工作群炸開(kāi)了鍋。李某發(fā)送的內(nèi)容被北方某公司領(lǐng)導(dǎo)員工知曉,致使公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)王某的工作能力、品性等產(chǎn)生懷疑,公司對(duì)王某進(jìn)行了背景調(diào)查。王某覺(jué)得李某發(fā)表不實(shí)言論的行為已經(jīng)在公司范圍內(nèi)以及行業(yè)內(nèi)損害了自己的名譽(yù),造成公司以及他人對(duì)王某的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,故委托北京京云律師事務(wù)所向法院提起訴訟,請(qǐng)求法院判李某向王某道歉。
法庭上李某辯稱:
所發(fā)表的言論沒(méi)有特別指明是王某,李某發(fā)布微信內(nèi)容的目的是被排擠導(dǎo)致辭職,不是李某因自身原因辭職。2021 年8 月6 日王某在部門(mén)會(huì)議中指明要求李某辭職,所以李某辭職,并未對(duì)王某進(jìn)行侮辱誹謗,該內(nèi)容沒(méi)有對(duì)王某社會(huì)評(píng)價(jià)降低,王某所稱背景調(diào)查與李某所發(fā)微信沒(méi)有關(guān)系,李某并未侵犯王某名譽(yù)權(quán)。綜上,王某陳述的事實(shí)并無(wú)證據(jù)證實(shí),且與實(shí)際情況嚴(yán)重不符,懇請(qǐng)人民法院查明案件事實(shí),駁回王某的所有訴請(qǐng)。
針對(duì)被告李某的辯稱,京云律師指出,
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條規(guī)定,民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。良好的名譽(yù)是公民、法人、非法人組織參與社會(huì)生活、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的重要條件。名譽(yù)權(quán)與言論自由之間存在潛在沖突,認(rèn)定名譽(yù)權(quán)侵權(quán)時(shí),應(yīng)注意兩者的平衡,并合適地劃定言論自由的邊界。具體到個(gè)案審查中,應(yīng)注意在尊重社會(huì)公認(rèn)價(jià)值觀的前提下,結(jié)合案件中言論的性質(zhì)、目的、具體場(chǎng)景及可能產(chǎn)生的社會(huì)效果等因素綜合進(jìn)行判定。判斷某種言論是否侵害名譽(yù)權(quán),應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí),行為人行為違法違法行為與損害之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。
本案中,涉案侵權(quán)行為是否構(gòu)成對(duì)王某的侵權(quán):
首先,對(duì)于涉案微信中的“此人”是否指向王某。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)王某為李某的直屬領(lǐng)導(dǎo),李某在二者所在的工作群中發(fā)布涉案微信表示“不值得我為之追隨”,并對(duì)“此人”工作能力、為人處世等方面進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià),結(jié)合王某提交的其他同事在該事件發(fā)生后的評(píng)價(jià),可以認(rèn)定“此人”在涉案微信發(fā)布語(yǔ)境中可以與王某形成關(guān)聯(lián)關(guān)系“此人”即指向王某。
其次,對(duì)于涉案侵權(quán)內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題。李某在工作群中發(fā)布“經(jīng)常性出錯(cuò)”“喜歡推卸責(zé)任“曾被某公司以最低分給與辭退”等內(nèi)容,指向王某工作能力差、工作缺乏責(zé)任感,上述內(nèi)容易使王某所在單位的領(lǐng)導(dǎo)同事對(duì)王某行為產(chǎn)生誤解,導(dǎo)致王某社會(huì)評(píng)價(jià)的降低和社會(huì)形象的貶損且李某提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上述內(nèi)容為事實(shí),構(gòu)成對(duì)王某的誹謗,構(gòu)成對(duì)王某名譽(yù)權(quán)的侵害。
侵害名譽(yù)權(quán)的,被侵害人有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉,并可請(qǐng)求賠償損失。王某要求公開(kāi)賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求法院予以支持。
法官在審理后采納了京云律師的代理意見(jiàn),支持了被代理人王某的訴訟請(qǐng)求,判決李某向王某道歉,并賠償精神損害撫慰金800元,合理開(kāi)支3000元,律師費(fèi)由被告李某支付。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。